Уитнесс Ли утверждает, что христианский мир искажает смысл этого стиха, не желая понимать слово «Отец» в естественном буквальном смысле и признавать, что пророк называет здесь Иисуса Христа Богом Отцом:
Книга Исаии 9:6 говорит: «Ибо младенец родился нам; Сын дан нам;.. и нарекут имя Ему… Бог крепкий, Отец вечности…». Не может быть более ясных и выразительных слов, говорящих, что Господь — это не только Сам Бог, но также и Отец. Он родился во плоти как младенец, но при этом Он — «Бог крепкий»; Он вошел во время как Сын; но при этом Он — Отец, находящийся в вечности. Иисус, ставший плотью — это Бог! Сын, вошедший во время — это Отец! Он наш Бог, и Он также наш Отец.
Отцом в Книге пророка Исаии 9:6 может быть только Отец в Божестве, иначе у вас получается два Божественных Отца. Заявлять о двух Божественных Отцах — ересь.
Уитнесс Ли и его последователи заблуждаются, вкладывая в слово «Отец» абсолютный смысл. Применительно к Первому Лицу Троицы слово «Отец» является не характеристикой Его собственного бытия, а характеристикой Его бытия по отношению к божественному Сыну или избранному народу. Иными словами, в Писании Бог Отец является не просто «Отцом», а Отцом Своего народа или Отцом Бога Сына. Соответственно, слово «отец», употребленное по отношению к любой другой личности (божественной, ангельской или человеческой) или в ином контексте, нельзя отождествлять с титулом Бога Отца.
Более того, Исаия вовсе не называет грядущего Мессию «Отцом, находящимся в вечности». Еврейский оборот abi ad буквально переводится как «отец вечности». Слово «отец» в таком сочетании следует понимать как «автор, источник». В Писании есть целый ряд примеров подобных конструкций: Иов 38:28 («отец дождя»); Ин. 8:44 («отец лжи»); Иак. 1:17 («Отец светов»); 2 Кор. 1:3 («Отец милосердия»); Еф. 1:17 («Отец славы»).
В Ветхом Завете есть четыре отрывка, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе: Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Ис. 6:8.
Противники учения о Троице, как правило, утверждают, что речь идет либо (1) о Боге и Его помощниках-ангелах, либо (2) о целой группе инопланетных или сверхъестественных творцов, выступающих под коллективным именем «Элохим». Однако такое объяснение нельзя признать правильным, поскольку в Бытии 1:27 мы читаем, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».
Множественное число местоимения «мы» в вышеперечисленных стихах может быть формой pluralis excellentiae или pluralis majestatis (т. е. множественного числа, употребленного, чтобы подчеркнуть величие предмета, о котором идет речь), хотя некоторые специалисты утверждают, что подобное употребление множественного числа появилось в иврите гораздо позже.
В свете учения о Троице, раскрытого в Новом Завете, разумно предположить, что, говоря в этих библейских текстах «Мы», Господь имел в виду единство трех божественных Ипостасей.
Если Бог есть любовь (1 Ин. 4:16), то почему в этом стихе говорится, что Он возненавидел Исава?
Прежде всего, Бог говорит не об Исаве как конкретном человеке, а о народе (едомлянах), который от него произошел. Таким образом, речь не идет о ненависти Бога к конкретному человеку.
Во-вторых, Бог гневался на едомлян вполне справедливо, «за притеснение брата твоего [Иакова]» (Авдий 10). Едомляне вступили в союз с врагами Израиля, отрезали израильтянам пути к отступлению и даже выдавали врагам уцелевших (Авдий 12-14)
В-третьих, Бог ненавидит не самих грешников, а их дела (см. Отк. 2:6).
Итак, что же я говорю? То, что выражение: было, в отношении к Слову, означает, во–первых, вечность Его бытия: в начале, — сказано, — было Слово. А во–вторых, то же было показывает, что Слово было у кого–либо. Так как Богу по преимуществу свойственно бытие вечное и безначальное, то, прежде всего, это и выражено. Потом, чтобы кто–нибудь, слыша — в начале было Слово, — не признал Его и нерожденным, такая мысль предупреждается тем, что прежде замечания, что было Слово, сказано, что оно было у Бога. А чтобы кто–либо не почел Его словом только произносимым или только мысленным, для этого прибавлением члена (ό), как я уже прежде сказал, и другим выражением (у Бога к Богу) устранена и такая мысль. Не сказано: было в Боге …, но: было у Бога, чем означается вечность Его по ипостаси. Далее, еще яснее открывается это в присовокуплении, что Слово было Бог. Но это Слово не сотворенное ли? — скажет кто–либо. Если так, то что же препятствовало сказать, что в начале сотворил Бог Слово?
Так Моисей, повествуя о земле, не сказал: в начале была земля, но сказал, что (Бог) сотворил ее, и тогда уже она была. Что же, говорю, препятствовало и Иоанну подобным образом сказать, что в начале сотворил Бог Слово? Ведь если в рассуждении земли Моисей опасался, как бы не назвал ее кто–нибудь несотворенною, то гораздо более Иоанну следовало бы страшиться этого относительно Сына (Божия), если бы Он был сотворен. Мир, будучи видим, сам по себе проповедует Творца: «небеса, — сказано, — проповедуют славу Божию» (Пс. 18:1). Но Сын невидим и притом несравненно и безпредельно выше твари. Итак, если здесь, где не нужно было для нас ни слова, ни учения, чтобы признать мир сотворенным, пророк однакож ясно и прежде всего дает нам это видеть, — то гораздо более Иоанну нужно было бы сказать это о Сыне, если, бы Он был сотворен (Толкование на Евангелие от Иоанна III:3).
Мы знаем, что, имея начаток Духа, и мы стенаем, ожидая усыновления, а это усыновление есть искупление всего тела (Послания).
Поскольку же здесь нет упоминания имени Отца, а речь идет о Христе, то и нельзя оспорить, что Он назван Богом.Ибо когда Писание говорит о Боге Отце и добавляет Сына, то часто оно называет Отца Богом, а Сына Господом. А если кто не считает, что фраза «сущий над всем Бог» здесь сказана о Христе, то пусть он назовет того, о котм это говорится. Однако об Отце Боге в этом месте не упоминается (Комментарии на Послание к римлянам).
Посему Христос есть Сущий над всем Бог. Над чем всем? Без сомнения, над тем, о чем мы сказали немного раньше: «преыше начал, и властей, и сил, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем» [Еф. 1:21]. А кто превыше всего, тот не имеет никого над собою. Ибо Он не после Отца, но от Отца. А это та же премудрость дает понять также и о Духе Святом, когда говорит: Дух Господа наполняет вселенную, и, как все объемлющий, знает всякое слово [Прем. 1:7]. Итак, если Сын именуется сущим над всем Богом, и о Духе сказано, что Он «содержит все», а Бог Отец есть Тот, «из Которого все», то явственно показано, что природа и сущность Троицы одна и превыше всего (Комментарии на Послание к римлянам).
Когда Павел говорит: тем более будут царствовать, это относится к жизни вечной, а приемлющие обилие благодати — относится к прощению многих грехов (Разъяснение некоторых положений из Послания к Римлянам).
Уитнесс Ли утверждает, что христианский мир искажает смысл этого стиха, не желая понимать слово «Отец» в естественном буквальном смысле и признавать, что пророк называет здесь Иисуса Христа Богом Отцом:
Уитнесс Ли и его последователи заблуждаются, вкладывая в слово «Отец» абсолютный смысл. Применительно к Первому Лицу Троицы слово «Отец» является не характеристикой Его собственного бытия, а характеристикой Его бытия по отношению к божественному Сыну или избранному народу. Иными словами, в Писании Бог Отец является не просто «Отцом», а Отцом Своего народа или Отцом Бога Сына. Соответственно, слово «отец», употребленное по отношению к любой другой личности (божественной, ангельской или человеческой) или в ином контексте, нельзя отождествлять с титулом Бога Отца.
Более того, Исаия вовсе не называет грядущего Мессию «Отцом, находящимся в вечности». Еврейский оборот abi ad буквально переводится как «отец вечности». Слово «отец» в таком сочетании следует понимать как «автор, источник». В Писании есть целый ряд примеров подобных конструкций: Иов 38:28 («отец дождя»); Ин. 8:44 («отец лжи»); Иак. 1:17 («Отец светов»); 2 Кор. 1:3 («Отец милосердия»); Еф. 1:17 («Отец славы»).