В брошюре «Следует ли верить в Троицу?» (с. 16) Свидетели Иеговы цитируют этот стих так: «Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: „Бога не видел никто никогда“».

В данном случае интересно не столько то, что Свидетели Иеговы сказали, сколько то, о чем они умолчали. Цитируя библейский текст, они оборвали цитату на полуслове. В данном случае это важно потому, что полностью процитированный текст Иоанна 1:18 в Переводе нового мира прямо противоречит той мысли, которую Свидетели Иеговы хотят с его помощью доказать:

Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём.

Таким образом, Свидетели Иеговы обрывают цитату ровно на том месте, где этот библейский текст становится доказательством божественности Иисуса Христа.

Бхагван Шри Раджниш (Ошо) в своей книге «Путь мистика» так комментирует этот текст:

...ничто не имеет больше власти, чем слово. Оно так мощно, что библейская традиция начинается с него. «В начале было слово. Слово было с Богом. Слово было Богом».

Я не согласен с этим утверждением. «В начале было слово», но я, безусловно, согласен, что кто бы ни был тот, кто написал это библейское изречение, он безмерно осознавал власть слова. Он ставит его даже над Богом - потому что, в конце концов, весь «Бог» - только слово, и пустое слово, без всякого содержания. По крайней мере, у него было прозрение, что слово обладает такой властью, что должно стоять у истоков существования.

Я не могу согласиться с этим утверждением, потому что слово нуждается в ком-то, кто бы его понимал, кто придал бы ему смысл; иначе это только звук... «В начале» может быть только звук, не слово. Звук может стать словом, когда есть кто-то, чтобы придать ему смысл. Но есть буддистские писания, которые проникают в самый корень. Они говорят: «В начале было молчание».

Раджниш явно не понимает, о чем говорится в Прологе к Евангелию от Иоанна (1:1-18), и не понимает, что под «Словом» имеется в виду Второе Лицо Святой Троицы, Иисус Христос. Но даже его утверждение, будто слова не могло быть в начале, потому что «слово нуждается в ком-то, кто бы его понимал, кто придал бы ему смысл; иначе это только звук», можно объяснить лишь тем, что Раджниш не верит в существование вечного личностного Бога. Согласно же христианскому учению, в начале (т. е. до сотворения мира) существовал Бог, единый в трех Лицах, находившихя в общении друг с другом.

Как утверждают Свидетели Иеговы, поскольку в греческом оригинале перед словом «Бог» в словах «и Слово было Бог» не стоит определенный артикль, это слово не указывает на божественность Слова, но всего лишь говорит, что Слово было «божественным» или «богоподобным». Соответственно, в своем Переводе нового мира они пишут это слово с маленькой буквы: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом». В английском тексте Перевода нового мира они добавляют к этому слову неопределенный артикль: «...and the Word was a god».

При этом в своих публикациях Свидетели Иеговы ссылаются на мнение не принадлежащих к Обществу лингвистов, которые якобы разделяют их точку зрения: «В одном журнале („Journal of Biblical Literature“) говорится, что выражения „в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику“. Как отмечается в журнале, это указывает на то, что лóгос можно назвать богоподобным. Об Иоанна 1:1 там говорится: „То, что именная часть составного сказуемого имеет качественную характеристику, настолько очевидно, что существительное [теóс] нельзя рассматривать как определенное, то есть выражающее его единичность“» (Следует ли верить в Троицу? с. 27).

В действительности Свидетели Иеговы не вполне понимают суть сказанного в статье из Journal of Bible Literature. Дело в том, что существительные в греческом языке могут быть определенными, неопределенными и качественными. Как справедливо указывает автор статьи, очевидно, что в Иоанна 1:1 слово «Бог» употреблено в качественном значении. Однако, вопреки мнению Свидетелей Иеговы, качественное значение существительного не тождественно неопределенному и не делает Иисуса Христа «богоподобным» или «богом» лишь в каком-то общем смысле. Качественное значение слова «Бог» в данном случае означает, что речь идет не о божественной личности Христа, а о Его божественной сущности. Иначе говоря, «Слово было у Бога [Отца], и Слово было Богом по природе».

С помощью такой грамматической конструкции Иоанн Богослов уходит одновременно от двух еретических крайностей: он исключает возможность арианского толкования, подчеркивая природное божество Христа, и исключает возможность савеллианского толкования, подчеркивая, что Христос не является той же Личностью, что и Отец. Именно о последнем аспекте говорит автор статьи в JBL, когда пишет, что «существительное [теóс] нельзя рассматривать как определенное, то есть выражающее его единичность».

В оригинальном греческом тексте Нового Завета знаков препинания не было, поэтому любая пунктуация в библейском тексте представляет собой толкование. В большинстве случаев разногласия относительно расстановки знаков препинания не оказывают значимого влияния на смысл текста. Однако стих Луки 23:43 представляет собой одно из немногих исключений. Традиционный перевод, когда запятая ставится перед словом ныне («истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю»), не устраивает Свидетелей Иеговы по двум причинам: во-первых, они не верят, что после физической смерти человек продолжает существовать, и, во-вторых, понимают под «раем» райскую обновленную землю, которая будет существовать лишь после Армагеддона и «конца земной системы вещей». Соответственно, по их представлениям, разбойник никак не мог оказаться «ныне» в раю с Христом:

Иисус имел в виду будущий земной Рай (греч. пара́дейсос), когда говорил с преступником, который висел рядом с ним на столбе и который поверил в то, что Иисус станет царем. Иисус сказал ему: «Истинно говорю тебе сегодня: ты будешь со мной в Раю» (Луки 23:43)... В Библии нет подтверждения того, что Иисус и преступник поднялись на небо сразу после смерти — в тот же день, когда Иисус с ним говорил (Рассуждение с помощью Писаний, с. 298-299).

С чисто технической точки зрения оба варианта перевода возможны, поэтому назвать вариант, предложенный в Переводе нового мира, прямым искажением текста. Тем не менее, в данном случае создатели Перевода нового мира позволили своим богословским взглядам восторжествовать над грамматическим контекстом и даже здравым смыслом вместо того, чтобы привести свои богословские представления в соответствие с «неудобным» текстом.

Во-первых, в греческом тексте Нового Завета конструкция ἀμήν λέγω σοι («истинно говорю тебе») или ἀμήν λέγω ὑμῖν («истинно говорю вам») встречается в общей сложности 75 раз. И во всех этих случаях указанное сочетание слов выступает в роли законченного риторического оборота. Создатели Перевода нового мира предлагают читателю поверить, что стих Луки 23:43 — единственное исключение их общего правила. Но единственное основание, на котором они основывают это утверждение — их богословские взгляды. Возможно, традиционное прочтение этого стиха сложнее поддается богословскому толкованию, однако оно, без сомнения, сообразуется с общим грамматическим контекстом Нового Завета.

Во-вторых, сама по себе фраза «истинно говорю тебе сегодня» избыточна и даже нелепа — говорящий естественно говорит сегодня, а не сегодня и не завтра.

Данный стих играет ключевую роль в богословии Веры. Основной акцент при этом делается на слове «скажешь» — предполагается, что закон веры срабатывает лишь в том случае, если его приводят в действия наши слова, произнесенные вслух (исповедание).

Кеннет Хейгин объясняет смысл этого стиха так:

Уча о вере, я часто цитирую наш текст из этого урока, Марка 11:23, потому что в нем мы видим формулу веры, чтобы передвинуть любые горы в нашей жизни. В этом стихе Писания вы найдете решение для любой го-ры в своей жизни — будь то болезнь, или неспасенные родственники, или финансовые проблемы, или семейные неурядицы (Кеннет Хейгин. Основы духовного роста, с. 100).

Иисус не учит в Евангелии от Марка, что «будет ему, во что ни поверит». Он учит: «будет ему, что ни скажет». Другими словами, вы будете иметь то, что вы говорите. Вы будете иметь ваши слова. […] Ваши слова так значимы. Вам необходимо осознать это. Они устанавливают границы вашей жизни. Вы никогда не осуществите больше того, что вы говорите. Вы никогда не будете иметь ничего сверх ваших слов (Кеннет Хейгин. Добро пожаловать в Божью семью, с. 86, 89).

Вера, которая только в твоем сердце, никогда не принесет исцеления твоему телу, исполнение Святым Духом или ответ на молитвы. Но вера в сердце, высвобождаемая через уста, даст результат (Кеннет Хейгин. Новые пороги веры, с. 15).

Нигде в Библии не говорится, что ответ можно получить, только веруя сердцем. Библия учит, что, если ты веришь сердцем и говоришь устами, то у тебя будет все, что ты скажешь(Кеннет Хейгин. Включи свою веру, с. 11).

Акцент, который Хейгин делает на слово «скажешь», совершенно искусственен ничем не оправдан. По существу, проповедники Веры вырывают 23-й стих из его естественного контекста и превращают его в самодостаточное законченное утверждение. Однако на самом деле поучение Христа на этом не заканчивается, и в 24-м стихе Он подводит итог всему сказанному:

Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам.

Таким образом, речь идет о молитве, о просьбе к Богу, а не об овеществлении своих желаний с помощью силы собственных слов.

Иными словами, сказанное Господом в 23-м стихе — это иллюстрация действенности веры, а не действенности слов. Однако делать отсюда вывод о том, что получение просимого у Бога зависит только от силы нашей веры, было бы неверно.

Во-первых, Писание говорит, что Господь всегда поступает в соответствии со Своей волей, и мы можем быть уверены, что получим просимое, лишь если наша просьба соответствует воле Божьей (1 Ин. 5:14-15). При этом, как показывает пример Павла (2 Кор. 12:9), важно учитывать не только общую волю Бога, но и Его конкретную волю в отношении того или иного человека (богословие Веры традиционно не делает этого различия, считая, что общая воля Бога всегда действительна в каждой ситуации и в отношении каждого человека). Даже Господь в Гефсиманском саду молился, говоря: «Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22:42).

Во-вторых, Писание говорит, что получение просимого зависит в том числе и от мотивов, которые нами движут. Апостол Иаков поясняет, что христиане не получают ответа на молитвы, «потому что не на добро просят, а чтобы употребить для своих вожделений» (Иак. 4:3).

Создатели Перевода нового мира перевели греческое словосочетание κόλασις αἰώνιον как «вечная отрезанность» (англ. «everlasting cutting-off»), ссылаясь на то, что глагол κολάζω в классическом греческом языке имел значение «отрезать, отсекать» и в садоводстве употреблялся для обозначения подрезки или прищипывания ветвей деревьев.

В некоторых переводах греческое слово ко́ласин, которое встречается в Матфея 25:46, передано как «наказание», однако его основное значение — «обрезка, подрезка», например, ненужных ветвей деревьев (Сторожевая башня, 1 ноября 2008 года, с. 5-8).

Аналогичным образом они истолковали однокоренное причастие κολαζομένους во 2 Петра 2:9, только вместо причастия настоящего времени (которое, если уж на то пошло, на русском должно было бы звучать как «отрезываемых») использовали целую глагольную конструкцию в будущем времени «когда они будут отрезаны» (англ. «to be cut off»).

На самом деле, глагол κολάζω и однокоренные слова уже как минимум за четыре-пять столетий до Рождества Христова утратили изначальный смысл, связанный с действием отрезания или отсечения как таковым, и использовались для обозначения наказания или кары в широком смысле — вероятно, по аналогии с наказанием в виде отсечения членов тела. Именно в значении кары и наказания однокоренные слова использовали в своих сочинениях такие классические греческие авторы, как Софокл (496-406 гг. до н.э.), Эврипид (480-405 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.), Исократ (436-338 гг. до н.э.) и Фукидид (460-400 гг. до н.э.).

В двух из четырех новозаветных текстов, где использованы однокоренные слова, истолковать их в значении отрезания или отсечения никак не возможно. Судя по тексту Перевода нового мира, это понимали и его создатели. В Деяниях 4:21 они перевели однокоренной глагол κολάσωνται словом «наказать» (англ. «punishing»), а в 1 Иоанна 4:18 перевели существительное κόλασις (то же, что и в Матфея 25:46) почему-то глаголом «сковывает» (англ. «restrains us»). В оставшихся двух текстах (Матфея 25:46 и 2 Петра 2:9), как мы уже видели, они предпочли вариант «отрезанность» и «отрезаны», хотя перевод «наказание» и «наказываемых» также вполне возможен, а с учетом сказанного выше и более оправдан. И Свидетели Иеговы косвенно это признают:

В то время как «овцы», праведные люди, получают вечную жизнь, «козлы», нераскаивающиеся грешники, обрекают себя на «вечное наказание», то есть оказываются навечно отрезанными от жизни (Сторожевая башня, 1 ноября 2008 года, с. 5-8).

Проповедники Веры часто ссылаются на этот стих как на библейское основание учения о «негативном» и «позитивном» исповедании, суть которого заключается в том, что качество жизни человека зависит от того, какие именно слова он произносит с верой.

На самом деле, как показывает контекст (стихи 34-37), речь здесь идет о том, что слова человека отражают состояние его сердца («от избытка сердца говорят уста»), и что праздные слова будут свидетельствовать против человека на Божьем суде («за всякое слово праздное, какое скажут люди, дадут они отчет в день суда»).

Уитнесс Ли утверждает, что христианский мир искажает смысл этого стиха, не желая понимать слово «Отец» в естественном буквальном смысле и признавать, что пророк называет здесь Иисуса Христа Богом Отцом:

Книга Исаии 9:6 говорит: «Ибо младенец родился нам; Сын дан нам;.. и нарекут имя Ему… Бог крепкий, Отец вечности…». Не может быть более ясных и выразительных слов, говорящих, что Господь — это не только Сам Бог, но также и Отец. Он родился во плоти как младенец, но при этом Он — «Бог крепкий»; Он вошел во время как Сын; но при этом Он — Отец, находящийся в вечности. Иисус, ставший плотью — это Бог! Сын, вошедший во время — это Отец! Он наш Бог, и Он также наш Отец.

Отцом в Книге пророка Исаии 9:6 может быть только Отец в Божестве, иначе у вас получается два Божественных Отца. Заявлять о двух Божественных Отцах — ересь.

Уитнесс Ли и его последователи заблуждаются, вкладывая в слово «Отец» абсолютный смысл. Применительно к Первому Лицу Троицы слово «Отец» является не характеристикой Его собственного бытия, а характеристикой Его бытия по отношению к божественному Сыну или избранному народу. Иными словами, в Писании Бог Отец является не просто «Отцом», а Отцом Своего народа или Отцом Бога Сына. Соответственно, слово «отец», употребленное по отношению к любой другой личности (божественной, ангельской или человеческой) или в ином контексте, нельзя отождествлять с титулом Бога Отца.

Более того, Исаия вовсе не называет грядущего Мессию «Отцом, находящимся в вечности». Еврейский оборот abi ad буквально переводится как «отец вечности». Слово «отец» в таком сочетании следует понимать как «автор, источник». В Писании есть целый ряд примеров подобных конструкций: Иов 38:28 («отец дождя»); Ин. 8:44 («отец лжи»); Иак. 1:17 («Отец светов»); 2 Кор. 1:3 («Отец милосердия»); Еф. 1:17 («Отец славы»).

В Ветхом Завете есть четыре отрывка, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе: Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Ис. 6:8.

Противники учения о Троице, как правило, утверждают, что речь идет либо (1) о Боге и Его помощниках-ангелах, либо (2) о целой группе инопланетных или сверхъестественных творцов, выступающих под коллективным именем «Элохим». Однако такое объяснение нельзя признать правильным, поскольку в Бытии 1:27 мы читаем, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Множественное число местоимения «мы» в вышеперечисленных стихах может быть формой pluralis excellentiae или pluralis majestatis (т. е. множественного числа, употребленного, чтобы подчеркнуть величие предмета, о котором идет речь), хотя некоторые специалисты утверждают, что подобное употребление множественного числа появилось в иврите гораздо позже.

В свете учения о Троице, раскрытого в Новом Завете, разумно предположить, что, говоря в этих библейских текстах «Мы», Господь имел в виду единство трех божественных Ипостасей.

Если Бог есть любовь (1 Ин. 4:16), то почему в этом стихе говорится, что Он возненавидел Исава?

Прежде всего, Бог говорит не об Исаве как конкретном человеке, а о народе (едомлянах), который от него произошел. Таким образом, речь не идет о ненависти Бога к конкретному человеку.

Во-вторых, Бог гневался на едомлян вполне справедливо, «за притеснение брата твоего [Иакова]» (Авдий 10). Едомляне вступили в союз с врагами Израиля, отрезали израильтянам пути к отступлению и даже выдавали врагам уцелевших (Авдий 12-14)

В-третьих, Бог ненавидит не самих грешников, а их дела (см. Отк. 2:6).