Хорошо известен такой речевой прием, как синекдоха, когда одним и тем же словом мы выражаем причину и следствие. Так, в Евангелии от Луки (7:47) Христос говорит: «Прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много». Христос Сам истолковывает данный фрагмент, когда добавляет: "Вера твоя спасла тебя" (стих 50). Таким образом, Христос не имел в виду, что эта женщина деянием своей любви заслужила прощение грехов.

Ибо по этой причине Он говорит: «Вера твоя спасла тебя». Но вера — это то, что добровольно и даром принимает милость Божью за счет Слова Божьего, когда человек полагается на милость Божью, а не на свои собственные дела. Если кто-то отрицает, что это является верой, он совершенно не понимает, что такое вера. Ибо устрашенная совесть не удовлетворена собственными делами, но должна взывать к милосердию, утешается и ободряется только Словом Божьим.

Да и из самого повествования ясно, что Иисус называет любовью. Женщина пришла с таким мнением о Христе, что именно в Нем следует искать прощения грехов. Это служение является величайшим служением Христа. Ничто более высокое не может приписываться Христу. Ожидание от Него прощения грехов было истинным признанием Его, как Мессии. Так думать о Христе, так поклоняться Ему, так принимать Его, значит воистину веровать. Кроме того, Христос применил слово «любовь» не по отношению к женщине, но по отношению к фарисею, как бы «против» фарисея, в противовес или вопреки ему, потому что противопоставил всему служению фарисея все служение той женщины. Он упрекает фарисея за то, что тот не признает в Нем Мессии, хотя и воздает Ему внешние почести, как гостю и святому человеку. Он указывает на женщину и хвалит ее за то, что она служит Ему, мажет Его миром, а также за ее слезы и т.д., все это было признаками веры и исповедания — а именно, того, что во Христе она искала прощения грехов. Действительно, это великолепный пример, который не без основания побудил Христа упрекнуть фарисея, мудрого и достопочтенного, но неверующего человека. Он обвиняет его в безбожии и увещевает его на примере женщины, показывая тем самым, что Ему не нравится, что, в то время как необразованная женщина верует в Бога, он, доктор Закона, не верует, не признает Мессии и не ищет в Нем прощения грехов и спасения.

Таким образом, Он хвалит все служение целиком — веру и ее плоды, но фарисею Он называет только плоды, доказывающие людям, что в сердце имеется вера, — как часто бывает в Писаниях, что одним словом мы постигаем многое, как, например, во фрагменте из Луки.(11:41), о котором мы поговорим подробнее ниже: «Подавайте лучше милостыню из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто». Он требует не только подаяния милостыни, но также и праведности веры. Поэтому Он говорит в рассматриваемом выше примере: «Прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много» — то есть потому, что она воистину послужила Мне с верой, проявлениями и признаками веры. Он охватывает все служение целиком. Этим самым Он учит, что прощение грехов принимается только верой, хотя любовь, вероисповедание и другие благие плоды должны последовать за верой. Следовательно, Он не имеет в виду того, что эти плоды являются ценой или умилостивлением, благодаря которым нам дано прощение грехов, примиряющее нас с Богом (Апология Аугсбургского Исповедания III:31-34).

Вопрос. Что сказывает Господь, когда говорит об Иоанне: «И если хотите принять, он есть Илия, который придет»? Мы знаем, что Иоанна казнил Ирод. И как он опять сам будет Илиею?

Ответ. Господь в Своем божественном пришествии послал его пред Собою в духе и силе Илии. Он прекрасно называется Илией, по равенству благодатности, и подобию устроения. Ибо началом и концом Заветов обоих был Иоанн. Он был конец Закона и начало Благой Вести, то есть иного, более чем принадлежащего Закону поведения и жития учитель, подобно как и чаемый Илия, который предваряет как-то незадолго Божие второе Христово пришествие во плоти, что есть конец этого бытия и жития и начало будущего. И подобно Иоанну, и его убивает (убьет) за истину разумно понимаемый Ирод (Вопросы св. Сильвестра и ответы прп. Антония. Вопрос 197).

Многие приверженцы идеи о том, что христиане до сих пор должны соблюдать календарную субботу (седьмой день недели), настаивают на том, что традиционный перевод этого и других подобных библейских стихов неверен, и что на самом деле собрание, о котором сообщает Лука, происходило в субботу («в первый субботний день»).

Греческий текст этого отрывка начинается словами

Ἐν δὲ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων...

Дословно этот текст переводится на русский язык как «в первый же седьмых...» Слово σάββατον может означать как собственно седьмой день недели, так и семидневную неделю (см. Лк. 18:12 — «два раза в неделю», греч. δὶς τοῦ σαββάτου). На этот факт указывают такие лигвисты, как Дж. Тэйер, А. Т. Робертсон, Робертсон Николл, М. Винсент, Р. К. Ленски и др.

Абсолютно аналогичная фраза (τῇ δὲ μιᾷ τῶν σαββάτων) употребляется в Лк. 24:1 и Ин. 20:1 для указания на день воскресения Христа, когда женщины отправились ко гробу, чтобы умастить Его тело благовониями.

Однако наиболее упорные поборники соблюдения субботы готовы настаивать на том, что и события, описываемые в Лк. 24 и Ин. 1, имели место в субботу, а не в воскресенье. Но даже если закрыть глаза на то, что женщины просто не могли в субботу купить благовония и отнести их к гробнице с благовониями, чтобы помазать тело Христа, два других евангелиста конкретно указывают, что речь идет об утре следующего дня после субботы:

По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели [εἰς μίαν σαββάτων], пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб (Мф. 28:1).

По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его (Мк. 16:1).

Таким образом, есть все основания полагать, что ученики собирались для преломления хлеба в тот же день недели, когда воскрес их Учитель. Фразу же Ἐν δὲ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων из Деян. 20:7 можно истолковать либо как "в первый день недели", либо как "в первый день после субботы". В обоих случаях речь, несомненно, идет о воскресенье.

Что же мы скажем на слова велегласнейшего Исаии: видех Господа седяща на престоле высоце и превознесенне (Ис. 6, 1)? Что скажем на свидетельство самого Иоанна о том, что Исаия сказал это тогда, когда видел славу Его (Ин. 12, 41)? Что скажем на слова Иезекииля? И он ведь видел Бога, седящего на херувимах. Что – на слова Даниила? И он говорит: и ветхий денми седе (Дан. 7, 9). Что также – на слова Моисея: яви ми славу Твою, да разумно вижду Тя (см.: Исх. 33, 13)? А Иаков и прозвание получил от этого, то есть был назван Израилем, а Израиль значит: видящий Бога. Видели Его и другие. Итак, почему же Иоанн сказал: Бога никтоже виде нигдеже? Он показывает, что все то было делом снисхождения, а не видением самого существа Божественного. Если бы они видели самое существо, то видели бы его не различным образом. Оно просто, необразно, несложно, неописанно; не сидит, не стоит, не ходит. Все это свойственно только телам. Но как Бог существует, это знает Он один, и это возвестил Сам Бог Отец чрез одного Пророка: Аз, говорит, видения умножих, и в руках пророческих уподобихся (Ос. 12, 10), то есть Я снизошел, явился, но не тем, что Я есмь. А как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти, то Он изначала приготовлял людей к созерцанию существа Божия, сколько им возможно было видеть. Но что Бог есть Сам в Себе, того не видели не только Пророки, но и ангелы и архангелы; и если бы ты спросил их об этом, то в ответ не слышал бы ничего о существе, а только пение: слава в вышних Богу, и на земли мир, во человецех благоволение (Лк. 2, 14). Если бы ты пожелал узнать о том что-либо от херувимов или серафимов, то услышал бы таинственную Трисвятую песнь и что исполнь небо и земля славы Его (Ис. 6, 3). А если бы ты обратился с вопросом к силам еще высшим, то ничего не узнал бы, кроме того, что у них одно дело – хвалить Бога. Хвалите Его, сказано, вся силы Его (Пс. 148, 2). Итак, Самого (Бога Отца) видит только Сын и Дух Святой. Да и как созданное существо, каково бы оно ни было, может видеть Несозданного! Если мы не можем ясно видеть какую бы то ни было бестелесную силу, даже сотворенную, – а этому много оказалось примеров по отношению к ангелам, – то тем более мы не можем видеть существа бестелесного и не созданного. Поэтому и Павел говорит: Егоже никтоже видел есть от человек, ниже видети может (1 Тим. 6, 16). Но не принадлежит ли это преимущество только одному Отцу, а не Сыну? Нет – и Сыну также. А что принадлежит это и Сыну, послушай Павла, который показывает это и говорит: иже есть образ Бога невидимаго (Кол. 1, 15). А как образ невидимого, Он и Сам невидим; иначе не был бы и образом. Если же (Павел) в другом месте говорит: Бог явися во плоти (1 Тим. 3, 16), – ты не удивляйся: это явление совершилось во плоти, а не по существу. Но что и Он невидим, не только для людей, а и для высших сил, показывает также Павел. Сказав: явися во плоти, он присовокупляет: показася ангелом.

Таким образом, Он показался ангелам тогда, когда облекся плотию; а прежде того они также не видели Его, потому что и для них существо было не видимо. Как же, скажете, Сам Христос сказал: да не презрите единаго от малых сих: глаголю бо вам, яко ангели их на небесех выну видят лице Отца Моего Небеснаго (Мф. 18, 10)? Что же? Неужели Бог и лице имеет, и небесами ограничивается? Но никто не будет до такой степени лишен ума, чтоб утверждать это. В каком же смысле это сказано? В том же, в каком сказано: блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят (Мф. 5, 8). Говорится здесь о видении, нам возможном, – о видении умом и мыслию о Боге. Таким образом, и об ангелах можно сказать, что они по своему чистому и бодрственному естеству всегда не что другое созерцают, а только Бога. Потому-то и Сам (Господь) также говорит: ни Отца кто знает, токмо Сын (Мф. 11, 27). Что же? Неужели все мы находимся в неведении о Нем? Нет; только никто не знает (Отца) так, как Сын. А как и прежде многие видели Его, в доступной для них мере видения, существа же Божеского не видел никто, так и ныне все мы знаем Бога, но каков Он в существе Своем, того не знает никто, – только один Рожденный от Него. Знанием Он здесь называет точное созерцание и постижение, и притом такое, какое имеет Отец о Сыне. Якоже знает Мя Отец, говорит Он, и Аз знаю Отца (Ин. 10, 15) (Толкование на Евангелие от Иоанна. Беседа 15).

Вопрос. Если Бог во плоти, то почему Он Сам говорит: «Бога никто никогда не видел»? Раз Он был Богом, то все в те времена видели Его.

Ответ. Сын сказал об Отце, что Бога никто никогда не видел. Он не сказал, что Сына Бога — Слово - человека — никто никогда не видел. Видели ибо Бога пророки и апостолы, и каждый праведник. Но никто не смог бы видеть Его, как Он, реально. Ибо реальность нашего существа не может вместить Его облика. А если кому Он видим из достойных, то не без некоей завесы, служащей по мере очищения. Ведь видел Иов, но сквозь тучу и облако. И прежде него Авраам видел Ангела, который говорил. Иаков — как человека, с ним борющегося. Моисей — окруженный мраком. Так и другие видели богоприятное Лицо в снах и догадках (завесах). И апостолы видели вочеловечившегося плотью Бога Слово: Сына Божия и Человека — каждый по мере своего делания добра и здравия душевного (Вопросы св. Сильвестра и ответы прп. Антония. Вопрос 42.).

Свидетели Иеговы ссылаются на этот стих в подтверждение того, что сознательная жизнь человека после смерти прекращается.

Библия учит: когда человек умирает, он перестает существовать. Смерть — это противоположность жизни. Мертвые не могут видеть, слышать и думать. В человеке нет бессмертного начала, которое продолжает жить после смерти тела. Да, у нас нет бессмертной души или духа. Соломон сказал: «Живые знают, что они умрут, а мертвые ничего не знают». Он объяснил, что мертвые не могут любить и ненавидеть, потому что «[в могиле] нет ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости» (Чему учит Библия, с. 58).

В действительности Экклезиаст смотрит на вещи глазами земного человека, для которого физическая смерть — конец всего. Именно поэтому в той же главе он говорит: «Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы» (9:2). Если принять во внимание воскресение и посмертную участь человека, то утверждение Экклезиаста неверно даже по меркам Свидетелей Иеговы.

Свидетели Иеговы часто используют этот стих в подтверждение того, что никто не способен понять Библию без помощи избранных Богом служителей:

Филипп, руководимый духом святым, помог евнуху понять пророчество Исаии… Что это показывает? То, что мало читать Библию одному. С помощью святого духа Иегова руководит верным и благоразумным рабом, чтобы помогать нам получать своевременное понимание Своего Слова (Сторожевая башня, 1 декабря 2002 года, с. 17).

Следуя руководству ангела, христианский благовестник Филипп спросил у него: «Понимаешь ли, что читаешь?» Эфиоп смиренно ответил: «Как же я могу, если никто не наставит меня?» И упросил Филиппа объяснить ему этот отрывок из Писания. Объяснение Филиппа не было его собственной трактовкой пророчества, поскольку Филипп не просто читал Библию самостоятельно — он поддерживал тесную связь с Божьей видимой организацией. Поэтому он мог помочь эфиопу, поделившись с ним тем, что узнал сам в процессе обучения, которое Иегова предоставлял через эту организацию (Деяния 6:5, 6; 8:5, 26—35). Так и сегодня, никто сам по себе не приходит к правильному пониманию намерений Иеговы. Мы все нуждаемся в помощи, которую Иегова любящим образом оказывает через свою видимую организацию (Поклоняйтесь единственному истинному Богу [2006], с. 26).

Следует заметить, что в своих комментариях Общество Сторожевой Башни вчитывает в этот текст гораздо больше того, о чем он говорит на самом деле. Нигде в рассказе о беседе диакона Филиппа и евнуха Лука ни единым намеком не упоминает о значимости «связи с Божьей видимой организацией» для понимания Библии и не осуждает самостоятельное чтение Писания.

Поскольку евнух читал ветхозаветное пророчество Исаии, а Евангелия, в которых повествуется об исполнении этого пророчества в смерти и воскресении Христа, еще не были написаны, евнух естественно нуждался в объяснении смысла написанного. Проблема была не в том, что он не понимал текст пророчества, а в том, что он еще не знал о его исполнении: «Прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом?» (стих 34). Поэтому Филипп «начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе» (Деян. 8:35).

Сегодня та самая благая весть, которой Филипп делился с евнухом, доступна любому человеку в печатном виде, и любой интересующийся человек может ознакомиться с ней совершенно самостоятельно. Это вовсе не означает, что неверующий и новообращенный совершенно не нуждается в помощи со стороны верующих для понимания Библии, однако принадлежность к какой-то видимой организации вовсе не является необходимым условием понимания Евангелия.

Заслуживает внимания и то, что Филипп, крестив евнуха по его просьбе, спокойно позволил ему продолжить путь в страну, где христианских собраний на тот момент еще не было, и не стал настаивать на том, чтобы евнух остался и поддерживал «связь с видимой Божьей организацией». Если никакое понимание Писания без помощи организации невозможно, такое поведение Филиппа выглядит странно.

Более того, и сам Филипп в тот период своей жизни как раз остался без связи с Церковью, поскольку остался в одиночестве, покинув Иерусалим после гонений (Деян. 8:4-5).