И под именем разномыслия он разумеет здесь не заблуждения касательно догматов, но эти самые разделения. Впрочем, если бы он говорил и о заблуждениях касательно догматов, то и в таком случае не подал бы повода к соблазну. Ведь и Христос сказал: «надобно придти соблазнам» (Мф.18:7), и однако не нарушил свободы воли и не поставил жизнь в какой-нибудь необходимости и неизбежности, но предсказал будущее, имевшее произойти от злой человеческой воли, не вследствие Его предсказания, но от произвола развратных людей. Не потому происходили (соблазны), что Он предсказал о них, но потому Он предсказал, что они имели произойти. Если бы соблазны происходили по необходимости, а не по воле производящих их, то Он напрасно бы сказал: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7). Но об этом мы подробно рассуждали, когда рассматривали это место, а теперь нужно обратиться к настоящему предмету. Что (апостол) действительно разномыслиями называет здесь беспорядки при трапезах и бывшие при том несогласия и раздоры, это он ясно выразил последующими словами. А именно, сказав: «слышу, что между вами бывают разделения», не остановился на этом, но, желая объяснить, какие он разумеет разделения, говорит далее: «всякий поспешает прежде других есть свою пищу» (1Кор.11:21), и еще: «разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию?» (1Кор.11:22). Очевидно, что он говорит об этих беспорядках; а что называет их разделениями, не удивляйся; он хотел, как я сказал, сильнее подействовать на них таким выражением. Если бы он разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко.

Когда он говорит о них, то послушай, с какой силой и предохраняет, и обличает; предохраняет, когда говорит: «если бы даже... Ангел... стал благовествовать вам не то, что... вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8—9); обличает, когда говорит: «вы, оправдывающие себя законом,... отпали от благодати» (Гал.5:4); а смутьянов называет то псами: «берегитесь, — говорит, — псов» (Фил.3:2), то сожженными в совести и служителями диавола (1Тим.4:2). Но здесь не говорит ничего подобного, а выражается кротко и снисходительно. Что означают слова: «дабы открылись между вами искусные»? Чтобы более просияли. Он хочет сказать, что людям непреклонным и твердым это не только не вредит, но еще делает их более заметными и славными. Частица дабы не всегда означает цель, но часто следствие дела. Так употребляет ее Христос, когда говорит: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин.9:39); так и сам Павел, когда говорит о законе: «закон же пришел после, чтобы умножилось преступление» (Рим.5:20). Закон дан был не для того, чтобы умножились преступления иудеев; но так было. И Христос пришел не для того, чтобы видящие сделались слепыми, а с противоположной целью: но так было. Подобным образом и здесь нужно понимать слова: «дабы открылись... искусные» бывают: разномыслия были не для того, чтобы открылись искусные, но когда явились разномыслия, тогда это случилось. (Апостол) сказал это для утешения бедных, твердо переносящих такое пренебрежение. Потому не сказал: дабы стали искусны, но: «дабы открылись... искусные», выражая, что они и прежде были такими, но смешивались с другими и, получая утешение от богатых, не очень были заметны, а теперь смятение и несогласие сделали их известными, подобно как буря делает известным кормчего. Также не сказал: дабы вы искусными явились, но: «дабы открылись между вами искусные»; как в обличении не указал ни на кого прямо, чтобы не сделать их более бесстыдными, так и в похвале, чтобы не сделать их более беспечными; но выражается неопределенно, предоставляя совести каждого прилагать к себе сказанное. Мне кажется, что здесь он утешает не только бедных, но и тех, которые не нарушали того обычая; вероятно, между ними были и соблюдавшие его. Потому он и сказал: «отчасти верю». Справедливо он называет искусными тех, которые не только вместе с другими соблюдали обычай, но и без них не преступали этого прекрасного установления. Такими похвалами он старается возбудить в тех и других большее усердие.

Исходя из привычного русского перевода этого отрывка некоторые проповедники делают вывод о пользе разномыслий и разногласий среди верующих — дескать, споры между верующими способствуют росту числа искусных в слове и способных отстаивать христианскую истину.

Между тем, такое толкование противоречит мысли апостола Павла, который явно считает пресловутые «разномыслия» причиной «разделений» (греч. σχίσματα, «расколы, распри») в коринфской церкви, т. е. его слова едва ли следует считать одобрением ситуации в Коринфе. Кроме того, в Послании к филиппийцам апостол призывает христиан быть «единодушными и единомысленными» (греч. σύμψυχοι, τὸ ἓν φρονοῦντες, т. е. «единодушные, одно думающие») и «стоите в одном духе (греч. ἐν ἑνὶ πνεύματι, «в одном духе»), подвизаясь единодушно (греч. μιᾷ ψυχῇ, «одной душой») за веру Евангельскую» (2:2; 1:27), а в начале того же 1-го Послания к коринфянам умоляет читателей, «чтобы все вы говорили одно (греч. τὸ αὐτὸ λέγητε πάντες, «то же говорили все»), и не было между вами разделений (греч. σχίσματα, «расколы, распри»), но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях(греч. ἐν τῷ αὐτῷ νοῒ καὶ ἐν τῇ αὐτῇ γνώμῃ, т. е. «в одном и том же мышлении и в одном и том же мнении»)» (1:10).

Более того, использованное в русском переводе слово «разномыслия» неточно отражает смысл оригинала, поскольку в своем послании апостол Павел употребил слово αιρέσεις (букв. «ереси»), которое сам же в Послании к галатам включил в список дел плоти (5:20). Иными словами, апостол говорит, что в среде христиан должны появиться пагубные, ложные учения, чтобы среди верущих стали явны люди «искусные» (греч. δόκιμοι, «испытанные, проверенные, настоящие»).

Таким образом, в тексте идет речь о противостоянии ложным учениям, а не о «допустимых» разногласиях среди христиан

1. Апостол между прочим говорит и следующее: «что плоть и кровь не могут наследовать царства Божия» (1 Кор.15:50). Эти слова все еретики приводят в подкрепление своего безумия и пытаются ими остановить нас и показать, что создание Божие не имеет спасения, не обращая внимания на то, что совершенный человек, как я показал, состоит из трех — плоти, души и духа; из коих один, т. е. дух спасает и образует; другая, т. е. плоть, соединяется и образуется, а средняя между сими двумя, т. е. душа, иногда, когда следует духу, возвышается им, иногда же, угождая плоти, ниспадает в земные похотения. Итак все не имеющие того, что спасает и образует в жизнь, естественно будут и назовутся плотью и кровью, потому что не имеют в себе Духа Божия. Поэтому таковые и названы от Господа мертвыми: «оставьте, — говорит, — мертвым погребать своих мертвецов» (Лк.9:60), потому что не имеют Духа, оживляющего человека.

2. С другой стороны, все, которые боятся Бога и веруют в пришествие Сына Его и чрез веру насаждают в сердцах своих Духа Божия. таковые справедливо называются людьми чистыми, духовными и живущими для Бога, потому что имеют Духа Отца, очищающего человека и возвышающего в жизнь Божию. Ибо как «плоть немощна», так дух бодр, по свидетельству Господа (Мф.26:41). Ибо Он силен совершить все, что хочет. Посему, если кто готовность духа присоединит, как подстрекание (стимул), к немощи плоти, то по необходимости сильное должно одолеть слабое, так что немощь плоти поглотится крепостью духа, и таковой уже не плотский но духовный человек, вследствие причастия Духа. Так мученики дают свое свидетельство и презирают смерть не по немощи плоти, но по бодрости духа. Ибо, когда поглощена немощь плоти, она являет дух могучим; с другой стороны, дух, поглощающий немощь (плоти), получает по наследству в свое достояние плоть, и из обоих происходит живой человек. живой по причастию Духа, человек же по существу плоти.

3. Итак плоть без духа Божия мертва, как не имеющая жизни, и не может получить царства Божия: кровь неразумна, как вода пролитая на землю. И посему (Апостол) говорит: «каков перстный, таковы и перстные». А где Дух Отца, там живой человек: кровь разумная, Богом сохраненная для отмщения (пролившим ее), плоть, взятая во владение Духом, забывшая о себе, но воспринимающая качество Духа сделавшаяся сообразною с Словом Божиим. И посему он говорит: «как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Кор.15:48—49). Что же земное? Созданное (плоть). А что небесное? Дух. Поэтому, — говорит, — как без Духа небесного мы некогда жили в ветхости плоти, не покоряясь Богу, так ныне, получая Духа, будем ходить в новой жизни, повинуясь Богу. Поелику же без Духа Божия мы не можем спастись, то Апостол увещевает нас соблюдать верою и чистою жизнью Духа Божия. дабы сделавшись лишенными божественного Духа, не потерять царства небесного, и воскликнул, что плоть сама по себе и кровь не может наследовать царства Божия.

4. И если говорить по истине, то плоть не наследует, но наследуется, как и Господь говорит: «блаженны кроткие, ибо наследуют землю» (Мф.5:5), как будто в царстве по наследству достанется в обладание земля, из которой происходит существо нашей плоти. И поэтому (Апостол) хочет, чтобы храм был чист, дабы Дух Божий услаждался им как жених невестою. И как невеста не может брать жениха, но может быть взята женихом, когда жених придет и возьмет ее; так и эта плоть сама по себе не может наследовать царства Божия, но может быть взята в оное Духом в наследие. Ибо живущий получает в наследство достояние мертвого; и иное дело — наследовать, иное — получаться по наследству. Тот господствует и распоряжается тем, что имеет по наследству, как он хочет; а другое находится во власти, покоряется распоряжению и господству обладателя. Что же живет? Дух Божий. А какое достояние умершего? Члены человека, которые и истлевают в земле. Эти и наследуются Духом, будучи перенесены в царство небесное. Для сего и Христос умер, чтобы завет Евангелия, открытый и объявленный всему миру, сперва освободил рабов Его, а потом и сделал их наследниками Его собственности, ибо, как я показал, дух наследует. Ибо наследует живущий, а наследуется плоть. Чтобы мы теряя Духа, владеющего нами, не потеряли жизни, Апостол увещевает нас к общению с Духом, и разумно сказал вышеприведенные слова, что плоть и кровь не могут получить царство небесное. Как бы он так говорил: не заблуждайтесь; ибо если слово Божие не вселится и Дух Отца не будет в вас, и будете жить суетно и нерадиво, как будто вы были только плоть и кровь, то не можете получить царство Божие.

...Каким образом Он пробыл в сердце земли три дня и три ночи? Некоторые разделяют на два дня и две ночи παρασχευὴv (пятницу), когда, по исчезновении солнца от шестого часа до часа девятого (Мф 27:45), ночь последовала за днем и, присоединяя субботу, полагают, что это должно считать за три дня и три ночи; но мы синекдохически (σινεχδοκιχῶς) понимаем целое под частью, так что с того момента, как Он умер, в пятницу (έν παρασχευῆ) мы считаем один день и ночь, другую в субботу, а третью ночь, причисляемую в дню Господню, мы относим к началу следующего дня; потому что и в книге Бытия (гл. 1) ночь относится не к предшествующему, а к последующему дню и составляет начало будущего дня, а не конец прошедшего. Для большей удобопонятности выражу это проще. Представь себе, что кто-нибудь вышел из одного места в девятом часу и на другой день в третьем часу прибыл в другое место. Если я скажу, что он совершил путь в два дня, то не могут прямо обвинять меня во лжи из-за того, что этот путник употребил на путешествие не все часы, а лишь некоторую часть каждого из двух дней. Мне по крайней мере кажется, что здесь должно быть такого рода объяснение. Если же кто-либо не примет этого и может лучше истолковать это таинственное место, то следует предпочесть его объяснение.

Может быть это покажется кому-либо делом противоестественным и не соответствующим требованиям разума. И прежде других не поверят этому те, которые не знают по естеству и истинного Бога, но преданы обольщениям демонов. Скажут: каким образом он мог остаться жив, находясь в ките? каким образом при поглощении он не потерпел вреда? или как выдержал свойственный чреву жар? как окруженный толикой влагой, находящейся, говорю, во чреве кита, мог он жить? в особенности же, каким образом он не был уничтожен, варимый одинаково с пищей? ведь (для кита) он был совершенно слабым и весьма удобным для истребления тельцем. Отвечаем, что это событие по справедливости до́лжно считать истинно чудесным, превышающим понимание и выходящим из пределов обычных явлений. Но если сказано, что Бог совершил его, то кто же не поверит этому? Ведь Божество всесильно и легко преобразует природу предметов во что Ему угодно и ничто не может оказать противодействие Его неизреченным мановениям.

Возможно ли, что Иона на самом деле был проглочен китом, провел три дня у него в утробе и остался жив? Как относиться к этому тексту — как к сказке, как к аллегории, как к притче или как к описанию подлинного события?

Прежде всего, Библия не утверждает, что Иону проглотил именно «кит». В еврейском тексте упоминается даг гадоль (גָּד֔וֹל דָּ֣ג), т. е. «большая рыба». В Септуагинте упоминается кетос мега (κῆτος μέγα), т. е. «большое морское чудовище». В некоторых переводах Библии, в т. ч. Синодальном эти выражения действительно передаются фразой «великий кит», однако киты в силу строения своей глотки проглотить человека не могут. Между тем, в Атлантическом океане и в Средиземном море до сих пор водятся крупные морские животные, способные проглотить человека целиком.

Например, Эмброуз Джон Уилсон в журнале Princeton Theological Review (№25 за 1927 год, с. 636) год упоминает случай, когда возле Фолклендских островов одного моряка с китобойного судна проглотил кашалот. Впоследствии это животное загарпунили и, разрубив его брюхо, к своему изумлению нашли там еще живого, хотя и потерявшего сознание человека. Спустя какое-то время пострадавший полностью оправился от случившегося, хотя едкий желудочный сок кашалота оставил следы на его лице, шее и руках.

Истолкование истории об Ионе как притчи или аллегории проблематично. Притчи, как правило, просты по структуре и посвящены одной теме. Книга же Ионы состоит, как минимум, из двух разных частей (бегство и проповедь в Ниневии). Относительно аллегорического толкования у комментаторов нет единого и убедительного мнения о том, что могли бы означать персонажи и события книги Ионы.

До недавнего времени эта книга рассматривалась толкователями как историческое повествование. В 14-й главе апокрифической книги Товита упоминается о том, что Иона провозгласил Ниневии разорение. В 12-й главе Евангелия от Матфея и в 11-й главе Евангелия от Луки Господь Иисус Христос также ссылается на «знамение Ионы» и на покаяние Ниневии в результате его проповеди как на исторические прецеденты.

Необычайность описанных в книге Ионы событий сама по себе едва ли может служить оправданием нежелания принимать эту историю всерьез.

Итак, будем считать Отца и Сына и Святого Духа по природе единым Богом; однако не станем думать, что Отец — то же, что и Сын, Сын — то же, что и Отец, а Дух Святой — то же, что Отец и Сын. Ибо у Отца, Сына и Святого Духа одна сущность, которую греки называют «усия», и в ней Отец, Сын и Святой Дух не различаются между собой; но как Лица Отец, Сын и Святой Дух различны.

Об этом совершенно ясно свидетельствует начало Священного Писания, где Бог говорит: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Ибо, произнося слово «образ» в единственном числе, Он являет единство природы, по образу которой сотворен человек; когда же он говорит «по образу Нашему» во множественном числе, тем самым Он свидетельствует, что один и тот же Бог, по образу Которого был создан человек, не есть одно Лицо. Ведь если бы в этой единой сущности Отца, и Сына, и Святого Духа пребывало одно Лицо, в Писании не было бы сказано: «...по образу Нашему...», — но «по образу Моему»; и Бог не сказал бы: «Сотворим...», — но «Сотворю». А если бы в этих трех Лицах следовало разуметь или принимать на веру три субстанции, не было бы сказано: «...по образу Нашему...», — но «по образам Нашим», ибо у трех разных природ не может быть одного образа. Но так как человек называется сотворенным по единому образу единого Бога, в Святой Троице заключена одна Божественная сущность.

И как ранее было сказано в Писании: «Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему», — так далее, чуть ниже, об уже сотворенном человеке сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему», — а ниже сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему». В отношении к «Нашему» множественное число было бы употреблено неверно, если бы человек был сотворен по образу одного Лица: Отца, либо Сына, либо Святого Духа. Но так как он был сотворен по образу Троицы, сказано: «...по образу Нашему...» С другой стороны, мы не должны считать, что в Троице три Бога, ибо Троица есть единый Бог: «И сотворил Бог человека» по образу Бога, то есть «по образу Своему».

Описания смерти Саула в 1 Цар. 31:4 и 2 Цар. 1:6-10 явно расходятся — какая из двух версий соответствует истине?

В Ветхом Завете есть четыре отрывка, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе: Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Ис. 6:8.

Противники учения о Троице, как правило, утверждают, что речь идет либо (1) о Боге и Его помощниках-ангелах, либо (2) о целой группе инопланетных или сверхъестественных творцов, выступающих под коллективным именем «Элохим». Однако такое объяснение нельзя признать правильным, поскольку в Бытии 1:27 мы читаем, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Множественное число местоимения «мы» в вышеперечисленных стихах может быть формой pluralis excellentiae или pluralis majestatis (т. е. множественного числа, употребленного, чтобы подчеркнуть величие предмета, о котором идет речь), хотя некоторые специалисты утверждают, что подобное употребление множественного числа появилось в иврите гораздо позже.

В свете учения о Троице, раскрытого в Новом Завете, разумно предположить, что, говоря в этих библейских текстах «Мы», Господь имел в виду единство трех божественных Ипостасей.

В Ветхом Завете есть четыре отрывка, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе: Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Ис. 6:8.

Противники учения о Троице, как правило, утверждают, что речь идет либо (1) о Боге и Его помощниках-ангелах, либо (2) о целой группе инопланетных или сверхъестественных творцов, выступающих под коллективным именем «Элохим». Однако такое объяснение нельзя признать правильным, поскольку в Бытии 1:27 мы читаем, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Множественное число местоимения «мы» в вышеперечисленных стихах может быть формой pluralis excellentiae или pluralis majestatis (т. е. множественного числа, употребленного, чтобы подчеркнуть величие предмета, о котором идет речь), хотя некоторые специалисты утверждают, что подобное употребление множественного числа появилось в иврите гораздо позже.

В свете учения о Троице, раскрытого в Новом Завете, разумно предположить, что, говоря в этих библейских текстах «Мы», Господь имел в виду единство трех божественных Ипостасей.

В Ветхом Завете есть четыре отрывка, в которых Бог говорит о Себе во множественном числе: Быт. 1:26; Быт. 3:22; Быт. 11:7; Ис. 6:8.

Противники учения о Троице, как правило, утверждают, что речь идет либо (1) о Боге и Его помощниках-ангелах, либо (2) о целой группе инопланетных или сверхъестественных творцов, выступающих под коллективным именем «Элохим». Однако такое объяснение нельзя признать правильным, поскольку в Бытии 1:27 мы читаем, что «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его».

Множественное число местоимения «мы» в вышеперечисленных стихах может быть формой pluralis excellentiae или pluralis majestatis (т. е. множественного числа, употребленного, чтобы подчеркнуть величие предмета, о котором идет речь), хотя некоторые специалисты утверждают, что подобное употребление множественного числа появилось в иврите гораздо позже.

В свете учения о Троице, раскрытого в Новом Завете, разумно предположить, что, говоря в этих библейских текстах «Мы», Господь имел в виду единство трех божественных Ипостасей.