ОТВЕТ: Это известная проблема с согласованием чисел. Вот как на подобный вопрос отвечено в книге Нормана Гайслера и Томаса Хоу, «Ответы критикам Библии».

«Проблема с числами возникает по причине отсутствия определенного числа в Масоретском тексте. В оригинале текст звучит следующим образом: «И был Саул сыном … лет, когда он стал царем, и правил он два года Израилем». В первой части стиха слово «правил» («царствовал» - в переводе РБО 2011) отсутствует, там просто сказано «Саул был сыном». Соответственно, наличие различных вариантов перевода этого стиха свидетельствует о попытках восполнения утраченной информации из других источников». (Гайслер Н., Хоу Т., Ответы критикам Библии. Наиболее часто задаваемые вопросы скептиков о христианской вере, «Обетование миру», СПб, 2006, с 140.)

Обратите внимание, если вы читаете Синодальный перевод Библии, то указанной вами проблемы с годами жизни Саула не возникает.

ОТВЕТ: По сути проблема некоторого несоответствия представленных стихов решается очень просто. Переводы священных текстов не являются непогрешимыми сами по себе, поэтому изучение текста на языке оригинала является необходимым именно в таких ситуациях. У нас есть два традиционных перевода Ветхого Завета, Масоретский текст и Септуагинта. Синодальный перевод Ветхого Завета, в котором проявляется это разночтение, создавался по Масоретскому тексту (историю этого перевода Библии можно прочитать на сайте Российского Библейского общества). В переводах с Септуагинты, такого разночтения с числительными нет.

«Гад пришел к Давиду и объявил ему: «Быть ли три года голоду на твоей земле? Или три месяца тебя будут преследовать враги, и ты будешь убегать от них? Или же три дня будет мор в твоей стране? Обдумай и прими решение, что мне ответить Тому, кто послал меня». 2 Цар. 24:13

С моей точки зрения, такой перевод слов пророка Гада лучше соответствует ритмике текста – три кары: три года, три месяца, три дня.

ОТВЕТ: На языке оригинал вообще не существует принципиальной разницы между названиями руководителей церкви, разве, что дьяконы всегда называются отдельно, тогда как пресвитерами и епископами могут называться одни и те же люди. Если главное то, каким именно словом правильно называть служителей церкви, то тогда необходимо использовать исключительно греческие названия, так как любой перевод на другой язык будет немного изменять смысл. Если необходимо сохранить значение греческих терминов, которые использовались для обозначения служителей церкви, то слово пастор (латинизированная форма от слова «пастырь») вполне подходит как библейскому контексту, так и этимологии.

Например, Петр, в первом послании называл служителей Церкви «пастырями», а себя «сопастырем», несмотря на то, что он же был и апостолом:

«Пастырей («presbuteros» – греч.) ваших умоляю я, сопастырь («sumpresbuteros» - греч.) и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду…» (1 Пет. 5:1-3)

Достаточно часто в Синодальном переводе «пастырь» и «пресвитер» выступают как синонимы.

Апостол словно бы говорит, что авторов ересей Бог не искореняет немедленно для того, чтобы обнаружились искусные, то есть чтобы сделалось явным, до какой степени каждый стал твердым, преданным и стойким приверженцем кафолической веры.

Люди становятся еретиками, оставаясь внутри Церкви. Теперь же, когда они вне Церкви, они приносят нам больше пользы — не тем, что учат истине, которую не знают, но побуждая плотских христиан искать истину, а христиан духовных ее растолковывать. В святой Церкви есть много мужей, искусных пред Богом, но они не бывают явлены в нас, пока, услаждаясь мраком своего невежества, мы предпочитаем предаваться сну, а не созерцать свет истины. Поэтому многие пробуждаются ото сна благодаря еретикам, дабы видеть день Господень и возрадоваться. Итак, будем пользоваться и еретиками, не с тем, чтобы одобрять их заблуждения, а чтобы самим быть более бодрствующими и осторожными, защищая кафолическое учение от их козней, хотя бы самих их и не могли мы призвать к спасению

И под именем разномыслия он разумеет здесь не заблуждения касательно догматов, но эти самые разделения. Впрочем, если бы он говорил и о заблуждениях касательно догматов, то и в таком случае не подал бы повода к соблазну. Ведь и Христос сказал: «надобно придти соблазнам» (Мф.18:7), и однако не нарушил свободы воли и не поставил жизнь в какой-нибудь необходимости и неизбежности, но предсказал будущее, имевшее произойти от злой человеческой воли, не вследствие Его предсказания, но от произвола развратных людей. Не потому происходили (соблазны), что Он предсказал о них, но потому Он предсказал, что они имели произойти. Если бы соблазны происходили по необходимости, а не по воле производящих их, то Он напрасно бы сказал: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7). Но об этом мы подробно рассуждали, когда рассматривали это место, а теперь нужно обратиться к настоящему предмету. Что (апостол) действительно разномыслиями называет здесь беспорядки при трапезах и бывшие при том несогласия и раздоры, это он ясно выразил последующими словами. А именно, сказав: «слышу, что между вами бывают разделения», не остановился на этом, но, желая объяснить, какие он разумеет разделения, говорит далее: «всякий поспешает прежде других есть свою пищу» (1Кор.11:21), и еще: «разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию?» (1Кор.11:22). Очевидно, что он говорит об этих беспорядках; а что называет их разделениями, не удивляйся; он хотел, как я сказал, сильнее подействовать на них таким выражением. Если бы он разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко.

Когда он говорит о них, то послушай, с какой силой и предохраняет, и обличает; предохраняет, когда говорит: «если бы даже... Ангел... стал благовествовать вам не то, что... вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8—9); обличает, когда говорит: «вы, оправдывающие себя законом,... отпали от благодати» (Гал.5:4); а смутьянов называет то псами: «берегитесь, — говорит, — псов» (Фил.3:2), то сожженными в совести и служителями диавола (1Тим.4:2). Но здесь не говорит ничего подобного, а выражается кротко и снисходительно. Что означают слова: «дабы открылись между вами искусные»? Чтобы более просияли. Он хочет сказать, что людям непреклонным и твердым это не только не вредит, но еще делает их более заметными и славными. Частица дабы не всегда означает цель, но часто следствие дела. Так употребляет ее Христос, когда говорит: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин.9:39); так и сам Павел, когда говорит о законе: «закон же пришел после, чтобы умножилось преступление» (Рим.5:20). Закон дан был не для того, чтобы умножились преступления иудеев; но так было. И Христос пришел не для того, чтобы видящие сделались слепыми, а с противоположной целью: но так было. Подобным образом и здесь нужно понимать слова: «дабы открылись... искусные» бывают: разномыслия были не для того, чтобы открылись искусные, но когда явились разномыслия, тогда это случилось. (Апостол) сказал это для утешения бедных, твердо переносящих такое пренебрежение. Потому не сказал: дабы стали искусны, но: «дабы открылись... искусные», выражая, что они и прежде были такими, но смешивались с другими и, получая утешение от богатых, не очень были заметны, а теперь смятение и несогласие сделали их известными, подобно как буря делает известным кормчего. Также не сказал: дабы вы искусными явились, но: «дабы открылись между вами искусные»; как в обличении не указал ни на кого прямо, чтобы не сделать их более бесстыдными, так и в похвале, чтобы не сделать их более беспечными; но выражается неопределенно, предоставляя совести каждого прилагать к себе сказанное. Мне кажется, что здесь он утешает не только бедных, но и тех, которые не нарушали того обычая; вероятно, между ними были и соблюдавшие его. Потому он и сказал: «отчасти верю». Справедливо он называет искусными тех, которые не только вместе с другими соблюдали обычай, но и без них не преступали этого прекрасного установления. Такими похвалами он старается возбудить в тех и других большее усердие.

Исходя из привычного русского перевода этого отрывка некоторые проповедники делают вывод о пользе разномыслий и разногласий среди верующих — дескать, споры между верующими способствуют росту числа искусных в слове и способных отстаивать христианскую истину.

Между тем, такое толкование противоречит мысли апостола Павла, который явно считает пресловутые «разномыслия» причиной «разделений» (греч. σχίσματα, «расколы, распри») в коринфской церкви, т. е. его слова едва ли следует считать одобрением ситуации в Коринфе. Кроме того, в Послании к филиппийцам апостол призывает христиан быть «единодушными и единомысленными» (греч. σύμψυχοι, τὸ ἓν φρονοῦντες, т. е. «единодушные, одно думающие») и «стоите в одном духе (греч. ἐν ἑνὶ πνεύματι, «в одном духе»), подвизаясь единодушно (греч. μιᾷ ψυχῇ, «одной душой») за веру Евангельскую» (2:2; 1:27), а в начале того же 1-го Послания к коринфянам умоляет читателей, «чтобы все вы говорили одно (греч. τὸ αὐτὸ λέγητε πάντες, «то же говорили все»), и не было между вами разделений (греч. σχίσματα, «расколы, распри»), но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях(греч. ἐν τῷ αὐτῷ νοῒ καὶ ἐν τῇ αὐτῇ γνώμῃ, т. е. «в одном и том же мышлении и в одном и том же мнении»)» (1:10).

Более того, использованное в русском переводе слово «разномыслия» неточно отражает смысл оригинала, поскольку в своем послании апостол Павел употребил слово αιρέσεις (букв. «ереси»), которое сам же в Послании к галатам включил в список дел плоти (5:20). Иными словами, апостол говорит, что в среде христиан должны появиться пагубные, ложные учения, чтобы среди верущих стали явны люди «искусные» (греч. δόκιμοι, «испытанные, проверенные, настоящие»).

Таким образом, в тексте идет речь о противостоянии ложным учениям, а не о «допустимых» разногласиях среди христиан

1. Апостол между прочим говорит и следующее: «что плоть и кровь не могут наследовать царства Божия» (1 Кор.15:50). Эти слова все еретики приводят в подкрепление своего безумия и пытаются ими остановить нас и показать, что создание Божие не имеет спасения, не обращая внимания на то, что совершенный человек, как я показал, состоит из трех — плоти, души и духа; из коих один, т. е. дух спасает и образует; другая, т. е. плоть, соединяется и образуется, а средняя между сими двумя, т. е. душа, иногда, когда следует духу, возвышается им, иногда же, угождая плоти, ниспадает в земные похотения. Итак все не имеющие того, что спасает и образует в жизнь, естественно будут и назовутся плотью и кровью, потому что не имеют в себе Духа Божия. Поэтому таковые и названы от Господа мертвыми: «оставьте, — говорит, — мертвым погребать своих мертвецов» (Лк.9:60), потому что не имеют Духа, оживляющего человека.

2. С другой стороны, все, которые боятся Бога и веруют в пришествие Сына Его и чрез веру насаждают в сердцах своих Духа Божия. таковые справедливо называются людьми чистыми, духовными и живущими для Бога, потому что имеют Духа Отца, очищающего человека и возвышающего в жизнь Божию. Ибо как «плоть немощна», так дух бодр, по свидетельству Господа (Мф.26:41). Ибо Он силен совершить все, что хочет. Посему, если кто готовность духа присоединит, как подстрекание (стимул), к немощи плоти, то по необходимости сильное должно одолеть слабое, так что немощь плоти поглотится крепостью духа, и таковой уже не плотский но духовный человек, вследствие причастия Духа. Так мученики дают свое свидетельство и презирают смерть не по немощи плоти, но по бодрости духа. Ибо, когда поглощена немощь плоти, она являет дух могучим; с другой стороны, дух, поглощающий немощь (плоти), получает по наследству в свое достояние плоть, и из обоих происходит живой человек. живой по причастию Духа, человек же по существу плоти.

3. Итак плоть без духа Божия мертва, как не имеющая жизни, и не может получить царства Божия: кровь неразумна, как вода пролитая на землю. И посему (Апостол) говорит: «каков перстный, таковы и перстные». А где Дух Отца, там живой человек: кровь разумная, Богом сохраненная для отмщения (пролившим ее), плоть, взятая во владение Духом, забывшая о себе, но воспринимающая качество Духа сделавшаяся сообразною с Словом Божиим. И посему он говорит: «как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Кор.15:48—49). Что же земное? Созданное (плоть). А что небесное? Дух. Поэтому, — говорит, — как без Духа небесного мы некогда жили в ветхости плоти, не покоряясь Богу, так ныне, получая Духа, будем ходить в новой жизни, повинуясь Богу. Поелику же без Духа Божия мы не можем спастись, то Апостол увещевает нас соблюдать верою и чистою жизнью Духа Божия. дабы сделавшись лишенными божественного Духа, не потерять царства небесного, и воскликнул, что плоть сама по себе и кровь не может наследовать царства Божия.

4. И если говорить по истине, то плоть не наследует, но наследуется, как и Господь говорит: «блаженны кроткие, ибо наследуют землю» (Мф.5:5), как будто в царстве по наследству достанется в обладание земля, из которой происходит существо нашей плоти. И поэтому (Апостол) хочет, чтобы храм был чист, дабы Дух Божий услаждался им как жених невестою. И как невеста не может брать жениха, но может быть взята женихом, когда жених придет и возьмет ее; так и эта плоть сама по себе не может наследовать царства Божия, но может быть взята в оное Духом в наследие. Ибо живущий получает в наследство достояние мертвого; и иное дело — наследовать, иное — получаться по наследству. Тот господствует и распоряжается тем, что имеет по наследству, как он хочет; а другое находится во власти, покоряется распоряжению и господству обладателя. Что же живет? Дух Божий. А какое достояние умершего? Члены человека, которые и истлевают в земле. Эти и наследуются Духом, будучи перенесены в царство небесное. Для сего и Христос умер, чтобы завет Евангелия, открытый и объявленный всему миру, сперва освободил рабов Его, а потом и сделал их наследниками Его собственности, ибо, как я показал, дух наследует. Ибо наследует живущий, а наследуется плоть. Чтобы мы теряя Духа, владеющего нами, не потеряли жизни, Апостол увещевает нас к общению с Духом, и разумно сказал вышеприведенные слова, что плоть и кровь не могут получить царство небесное. Как бы он так говорил: не заблуждайтесь; ибо если слово Божие не вселится и Дух Отца не будет в вас, и будете жить суетно и нерадиво, как будто вы были только плоть и кровь, то не можете получить царство Божие.

...Каким образом Он пробыл в сердце земли три дня и три ночи? Некоторые разделяют на два дня и две ночи παρασχευὴv (пятницу), когда, по исчезновении солнца от шестого часа до часа девятого (Мф 27:45), ночь последовала за днем и, присоединяя субботу, полагают, что это должно считать за три дня и три ночи; но мы синекдохически (σινεχδοκιχῶς) понимаем целое под частью, так что с того момента, как Он умер, в пятницу (έν παρασχευῆ) мы считаем один день и ночь, другую в субботу, а третью ночь, причисляемую в дню Господню, мы относим к началу следующего дня; потому что и в книге Бытия (гл. 1) ночь относится не к предшествующему, а к последующему дню и составляет начало будущего дня, а не конец прошедшего. Для большей удобопонятности выражу это проще. Представь себе, что кто-нибудь вышел из одного места в девятом часу и на другой день в третьем часу прибыл в другое место. Если я скажу, что он совершил путь в два дня, то не могут прямо обвинять меня во лжи из-за того, что этот путник употребил на путешествие не все часы, а лишь некоторую часть каждого из двух дней. Мне по крайней мере кажется, что здесь должно быть такого рода объяснение. Если же кто-либо не примет этого и может лучше истолковать это таинственное место, то следует предпочесть его объяснение.

Может быть это покажется кому-либо делом противоестественным и не соответствующим требованиям разума. И прежде других не поверят этому те, которые не знают по естеству и истинного Бога, но преданы обольщениям демонов. Скажут: каким образом он мог остаться жив, находясь в ките? каким образом при поглощении он не потерпел вреда? или как выдержал свойственный чреву жар? как окруженный толикой влагой, находящейся, говорю, во чреве кита, мог он жить? в особенности же, каким образом он не был уничтожен, варимый одинаково с пищей? ведь (для кита) он был совершенно слабым и весьма удобным для истребления тельцем. Отвечаем, что это событие по справедливости до́лжно считать истинно чудесным, превышающим понимание и выходящим из пределов обычных явлений. Но если сказано, что Бог совершил его, то кто же не поверит этому? Ведь Божество всесильно и легко преобразует природу предметов во что Ему угодно и ничто не может оказать противодействие Его неизреченным мановениям.

Возможно ли, что Иона на самом деле был проглочен китом, провел три дня у него в утробе и остался жив? Как относиться к этому тексту — как к сказке, как к аллегории, как к притче или как к описанию подлинного события?

Прежде всего, Библия не утверждает, что Иону проглотил именно «кит». В еврейском тексте упоминается даг гадоль (גָּד֔וֹל דָּ֣ג), т. е. «большая рыба». В Септуагинте упоминается кетос мега (κῆτος μέγα), т. е. «большое морское чудовище». В некоторых переводах Библии, в т. ч. Синодальном эти выражения действительно передаются фразой «великий кит», однако киты в силу строения своей глотки проглотить человека не могут. Между тем, в Атлантическом океане и в Средиземном море до сих пор водятся крупные морские животные, способные проглотить человека целиком.

Например, Эмброуз Джон Уилсон в журнале Princeton Theological Review (№25 за 1927 год, с. 636) год упоминает случай, когда возле Фолклендских островов одного моряка с китобойного судна проглотил кашалот. Впоследствии это животное загарпунили и, разрубив его брюхо, к своему изумлению нашли там еще живого, хотя и потерявшего сознание человека. Спустя какое-то время пострадавший полностью оправился от случившегося, хотя едкий желудочный сок кашалота оставил следы на его лице, шее и руках.

Истолкование истории об Ионе как притчи или аллегории проблематично. Притчи, как правило, просты по структуре и посвящены одной теме. Книга же Ионы состоит, как минимум, из двух разных частей (бегство и проповедь в Ниневии). Относительно аллегорического толкования у комментаторов нет единого и убедительного мнения о том, что могли бы означать персонажи и события книги Ионы.

До недавнего времени эта книга рассматривалась толкователями как историческое повествование. В 14-й главе апокрифической книги Товита упоминается о том, что Иона провозгласил Ниневии разорение. В 12-й главе Евангелия от Матфея и в 11-й главе Евангелия от Луки Господь Иисус Христос также ссылается на «знамение Ионы» и на покаяние Ниневии в результате его проповеди как на исторические прецеденты.

Необычайность описанных в книге Ионы событий сама по себе едва ли может служить оправданием нежелания принимать эту историю всерьез.