Итак, что же я говорю? То, что выражение: было, в отношении к Слову, означает, во–первых, вечность Его бытия: в начале, — сказано, — было Слово. А во–вторых, то же было показывает, что Слово было у кого–либо. Так как Богу по преимуществу свойственно бытие вечное и безначальное, то, прежде всего, это и выражено. Потом, чтобы кто–нибудь, слыша — в начале было Слово, — не признал Его и нерожденным, такая мысль предупреждается тем, что прежде замечания, что было Слово, сказано, что оно было у Бога. А чтобы кто–либо не почел Его словом только произносимым или только мысленным, для этого прибавлением члена (ό), как я уже прежде сказал, и другим выражением (у Бога к Богу) устранена и такая мысль. Не сказано: было в Боге …, но: было у Бога, чем означается вечность Его по ипостаси. Далее, еще яснее открывается это в присовокуплении, что Слово было Бог. Но это Слово не сотворенное ли? — скажет кто–либо. Если так, то что же препятствовало сказать, что в начале сотворил Бог Слово?
Так Моисей, повествуя о земле, не сказал: в начале была земля, но сказал, что (Бог) сотворил ее, и тогда уже она была. Что же, говорю, препятствовало и Иоанну подобным образом сказать, что в начале сотворил Бог Слово? Ведь если в рассуждении земли Моисей опасался, как бы не назвал ее кто–нибудь несотворенною, то гораздо более Иоанну следовало бы страшиться этого относительно Сына (Божия), если бы Он был сотворен. Мир, будучи видим, сам по себе проповедует Творца: «небеса, — сказано, — проповедуют славу Божию» (Пс. 18:1). Но Сын невидим и притом несравненно и безпредельно выше твари. Итак, если здесь, где не нужно было для нас ни слова, ни учения, чтобы признать мир сотворенным, пророк однакож ясно и прежде всего дает нам это видеть, — то гораздо более Иоанну нужно было бы сказать это о Сыне, если, бы Он был сотворен (Толкование на Евангелие от Иоанна III:3).
Мы знаем, что, имея начаток Духа, и мы стенаем, ожидая усыновления, а это усыновление есть искупление всего тела (Послания).
Поскольку же здесь нет упоминания имени Отца, а речь идет о Христе, то и нельзя оспорить, что Он назван Богом.Ибо когда Писание говорит о Боге Отце и добавляет Сына, то часто оно называет Отца Богом, а Сына Господом. А если кто не считает, что фраза «сущий над всем Бог» здесь сказана о Христе, то пусть он назовет того, о котм это говорится. Однако об Отце Боге в этом месте не упоминается (Комментарии на Послание к римлянам).
Посему Христос есть Сущий над всем Бог. Над чем всем? Без сомнения, над тем, о чем мы сказали немного раньше: «преыше начал, и властей, и сил, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем» [Еф. 1:21]. А кто превыше всего, тот не имеет никого над собою. Ибо Он не после Отца, но от Отца. А это та же премудрость дает понять также и о Духе Святом, когда говорит: Дух Господа наполняет вселенную, и, как все объемлющий, знает всякое слово [Прем. 1:7]. Итак, если Сын именуется сущим над всем Богом, и о Духе сказано, что Он «содержит все», а Бог Отец есть Тот, «из Которого все», то явственно показано, что природа и сущность Троицы одна и превыше всего (Комментарии на Послание к римлянам).
Когда Павел говорит: тем более будут царствовать, это относится к жизни вечной, а приемлющие обилие благодати — относится к прощению многих грехов (Разъяснение некоторых положений из Послания к Римлянам).
